Un meme podría llevarte a la cárcel

golum

Aunque ya había abandonado el tema de los memes, en parte por considerar que había perdido algo de vigencia, he decidido retomarlo, pues al parecer la problemática sigue dando de qué hablar.

Se habla de la divulgación de un meme, publicado por un médico (Bilgin Ciftci) en Turquía, haciendo alusión a la semejanza del personaje Gollum/ Smeagol (de la saga del Señor de los anillos) con el presidente de dicho país, Recep Tayyip. (dicha imagen encabeza esta entrada).

Resulta que en Turquía el código penal establece el delito de “insultar a un jefe de Estado”, y bajo tal tipificación, el médico en comento está en espera de juicio, con peligro de enfrentar hasta dos años de cárcel por tal “trasgresión”, de acuerdo al periódico turco Today´s Zaman. Mientras tanto, ya ha sido suspendido de su empleo en la Institución de Salud Pública de Turquía.

Ahora, el debate que se suscitará en juicio será determinar el carácter moral del personaje de Tolkien. La defensora en el caso, Hicran Danisman, ha centrado su defensa en tal aspecto, aseverando que (dadas las circunstancias legales y contextuales, supongo) el argumento de libertad de expresión “no les llevaba a ningún lado”.

El juicio se ha aplazado hasta febrero, y el juez del caso, posterior a reconocer que no había visto la saga, ha ordenado la conformación de un grupo de expertos que realizarán una investigación sobre la bondad o maldad del personaje antes de la fecha para en dado caso, establecer lo agraviante del montaje.

Lo curioso de todo esto, es que ya algunos expertos han salido a pronunciarse, como es el caso de Peter Jackson (director de la saga) quién dice: “si esas imágenes son las que se han tenido en cuenta para presentar la demanda turca, podemos afirmar categóricamente que: en ninguna de ellas aparece el personaje conocido como Gollum. Todas ellas son imágenes de un personaje llamado Smeagol” …”Smeagol es un personaje alegre y dulce. Smeagol no miente, ni engaña ni intenta manipular a otros. No es malvado, conspirador ni malicioso, no debe ser confundido con Gollum”

Y prosigue “Smeagol nunca soñaría con esgrimir poder sobre aquéllos más débiles que el, no es un bully, de hecho es bastante adorable. Es por ello que el público de todo el mundo se ha encariñado con su carácter”.

Hay que reconocer la solidaridad de compañero Jackson, que curiosamente, pareciera anticiparse a lo que pudieran decir del presidente (léanse las expresiones – no engaña, no miente, no intenta manipular, no es malvado, no sueña con esgrimir poder sobre los débiles-) y corre a atribuirle todas esas particularidades a Gollum.

También Fran Walsh y Philippa Boyens, guionistas de las películas, se suman a pensar que es Smeagol el que aparece en las imágenes.

Por su parte, el profesor de Literatura Inglesa en Wheaton College, Illinois, Michael D.C. Drout, comparte su predicción “no creo que haya un consenso de que Gollum sea malévolo… es el personaje mas trágico del señor de los Anillos” Incluso afirma, posiblemente inspirado por la misma solidaridad que motiva a Jackson, que “Gollum accidentalmente, no intencionalmente, salva a todo el mundo”

Su afirmación me consuela, digo, por aquello de que el panel de expertos concluya que en la imagen si aparece Gollum, jaja.

Lo preocupante de esto estriba particularmente en la irracionalidad de la ley y su interpretación, que mueve a todo un sistema judicial a detener (y posiblemente condenar a pena privativa de libertad) a un sujeto que subió un meme sobre el presidente. De Agosto 2014 a Marzo 2015, más de 200 personas han sido investigadas por el delito de “insultar a un jefe de Estado”.

¿hasta dónde llega la irracionalidad de la ley?

 

Anexo 1.-

Adicionando información al enredo, “las autoridades turcas tomaron medidas para impedir que avanzara una investigación criminal sobre presunta corrupción en el círculo de allegados del que era entonces primer ministro (y ahora presidente) Erdoğan, conocida públicamente el 17 de diciembre de 2013. Policías y fiscales que trabajaban en el caso fueron trasladados a otros puestos, y la fiscalía cerró formalmente la investigación el 16 de octubre de 2014. El gobierno calificó la investigación de trama urdida por simpatizantes del influyente clérigo Fethullah y advirtió que iba a tomar más medidas contra éste y contra su red de seguidores en la policía y el poder judicial” (Amnistía Internacional Informe Anual 2014).

En marzo de 2014, el Parlamento aprobó reformas de la Ley de Internet bastante restrictivas. Tras la aprobación de estas reformas, las autoridades recurrieron a órdenes administrativas para bloquear el acceso a Twitter y YouTube cuando los sitios de estas redes sociales fueron utilizados para publicar artículos que comprometían al gobierno durante el periodo previo a las elecciones locales de marzo.

Anexo 2.-

Si fuera del panel de expertos diría algo como esto:

  • Por mi parte, antes de referir que existen una multiplicidad de cuestiones que podrían suscitarse dentro del presente análisis, como la limitación de dictaminar si el personaje es humano,  y por consiguiente, capaz de tomar decisiones morales, considero que abocarse al estudio de si la imagen es de Smeagol o Gollum es del todo innecesario, partiendo de que el personaje padece un trastorno de identidad disociativo, esto no quita que sea el mismo individuo, aunque podría afirmarse que está en su fase no antisocial. Esto tiene una doble interpretación; por una parte, podría ser ofensivo comparar al presidente con un personaje neurótico, aunque como la pregunta es sobre el carácter moral del sujeto, tendería a pensar que no actúa con maldad, o en tal caso, dada la gravedad de su neurosis, no es del todo dueño de sus actos, ya que tal predisposición psicológica para disociar suele surgir como mecanismo de defensa ante situaciones dolorosas provocadas por una situación traumática, en el caso, la obsesión desde tiempos juveniles por el anillo, por el cual ha realizado algunas conductas antisociales como el homicidio, aunado lo anterior a que de la historia del mismo, la cual contiene valor probatorio para efectos de la presente controversia, se asevera que dicho instrumento  tiene poderes de tipo hipnótico, que eliminan la voluntariedad del sujeto y por lo tanto, su capacidad de decidir. Sin embargo, dada la colocación de las imágenes, resultaría mas sensato pensar que la intencionalidad del ahora acusado es establecer una semejanza física del presidente con el personaje, de lo cual se desprende, que la  pregunta correcta es en relación a la belleza (y no bondad) del mismo. Dicho esto, y partiendo de que la belleza es un elemento subjetivo,  podemos determinar la inocuidad de la acusación, o convocar a otro panel de expertos, en este caso, expertos en criterios estéticos. Sin embargo, partiendo del principio Non bis in idem, el cual espero aún esté vigente en el país y que no haya sido susceptible de alguna reforma, no es legal llevar al acusado de nueva cuenta al banquillo con una segunda acusación ahora por motivos estéticos, salvo que se piense que este segundo panel forme parte de la misma etapa procesal, la cual prevengo que podría ser harto engorrosa, si partimos de que las opiniones estéticas son casi tan amplias y diversas como las morales. 

¿Qué dirías tu? ¿le asignas bondad- o por lo menos el beneficio de la duda- al personaje?¿o es malo después de todo? Porque de eso se hablará el día del juicio, la opresión a la libertad de expresión, eso, bueno, eso ahí no se discute.

 

Referencias:

http://bigstory.ap.org/article/8a95d902b7fc44ab860226c1cde51603/turkish-court-asks-gollum-good-or-bad

http://www.thewrap.com/gollum-turkish-court-peter-jackson/

Sobre trastorno disociativo: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv10.html

http://verne.elpais.com/verne/2015/12/06/articulo/1449416023_094175.html

Informe Amnistía: file:///C:/Users/ACER/Downloads/POL1000012015SPANISH.PDF

The New York Times International Weekly, domingo 13 de diciembre 2015.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s